Rikthimi i Çezarizmit
“Cezarët janë kthyer, Cezarët e mëdhenj dhe Cezarët e vegjël, në vendet e mëdha dhe vendet e vogla, në kombet e përparuara dhe kombet e prapambetura. Bota duket se është plot me Burra të Fortë të vetëshpallur që kapardisen, ose presin mundësinë t’i zënë vendin tjetrit, ose lëpijnë plagët dhe komplotojnë një rikthim pas rënies së tyre poshtëruese”.
Një foto e kohës në të cilën jetojmë. Hapja e librit të Ferdinand Mount, “Cezarët e mëdhenj dhe Cezarët e vegjël” nuk mund të ishte më e saktë se kaq. Nga Uashingtoni në Nju-Delhi, nga Ankaraja në Brasília, nga Moska në Budapest, Cezari aktual ose ai që aspiron të bëhet i tillë del në skenën gjeopolitike. Sipas Mount, edhe Londra e Boris Johnson-it, ishte pjesë e kësaj historie dëshpëruese.
Cezarët janë subjekt edhe i librit të ri të Mary Beard, “Perandori i Romës”. Por fokusi i saj është tek origjinalët, Cezarët e antikitetit dhe historia e shoqërisë që na solli jo vetëm Jul Cezarin, “Cezarin” e parë, por edhe nipin e tij të madh Octavianin, më vonë Augustin, i cili e ktheu Romën nga Republikë në Perandori. Mbi të gjitha, ai përshkruan sesi u krijua e funksionoi despotizmi i Augustus dhe brenda cilit pasardhës jetoi Cezari.
Librat janë shumë të ndryshëm: ai i Mount del nga ajo çfarë ka mësuar, por ka edhe nota publicistike; ai i Beard është produkt i shkruar bukur i një jete të tërë studimi shkencor. Por, sado të ndryshme që të jenë, të dyja hedhin dritë mbi autokracinë, një sistem qeverisjeje që demokracitë e sotme mendonin se e kishin lënë pas përgjithmonë, dhe thelbi i të cilit ekspozohet në analizën autoritare të Beard-it për botën e perandorëve të hershëm romakë, të cilët më vonë do të rilindin si carët, kaizerët dhe perandorët e historisë evropiane.
Mount ka një paralajmërim: “Duhet të bëjmë çmos për ta nxjerrë nga rruga atë që po përpiqet të bëhet Cezar. Ne duhet të jemi vigjilentë ndaj të metave të një Cezari të ardhshëm: egoizmit të tij të pamëshirshëm, mungesës së skrupujve, brutalitetit të pamenduar.” Në vend të kësaj, ne duhet të besojmë te virtytet e asamblesë përfaqësuese, te procesi i rrëmujshëm i legjislacionit dhe te sundimi i ligjit. Sigurisht, ai ka të drejtë.
Ashtu si luftërat galike të Cezarit, libri i Mount është i ndarë në tre pjesë.
I pari, mbi idenë e një Cezari sheh me përbuzje përzierjen mjaft të çuditshme të tiranëve aktualë dhe të mundshëm. Shfaqen të gjithë: Oliver Cromëell, të dy Napoleonët, Hitleri, Trump dhe Johnson. Mount, një autor që dikur drejtonte njësinë e politikave të Margaret Thatcher në Downing Street, thotë se libri i tij ka të bëjë me "Cezarët e mëdhenj dhe Cezarët e vegjël". Por a janë vërtet kështu psikopatët katastrofikë, si Hitleri, dhe ata që nuk kanë parime, si Johnson? Dyshoj të jetë kështu. Megjithatë, ka të drejtë në një pikë: adhuruesit e heronjve ndihmuan t'i bënin ata kështu.
Pjesa e dytë shqyrton se si shfaqen njerëz të tillë. Mount ndjek sociologun Max Weber në argumentin se një përbërës kyç është "karizma". Karizma e liderit justifikon shkeljen e rregullave. Ai është mbi kufizimet mjegulluese që ua mbyllin rrugët njerëzve më të vegjël. Mount përshkruan siç duhet të gjitha gënjeshtrat që shoqëruan ngjitjen në pushtet të një Napoleoni, një Cezari, një de Gaulle, një Hitleri, një Trumpi dhe një Johnsoni. Ai sugjeron se shfaqja e figurave të tilla është një karakteristikë e epokës moderne të masës. Cezari është binjaku i keq i liderit të madh demokrat. Kjo ishte gjithashtu e vërtetë në demokracinë athinase dhe në republikën romake.
Në pjesën e tretë, Mount shqyrton se si Cezarë të tillë dështojnë. Këtu ai është edhe më eklektik, duke përshkruar komplotin e Katilinës nën republikën romake, komplotin e barutit në Anglinë e shekullit të 17-të, komplotin e Rrugës Cato të fillimit të shekullit të 19-të, Puçin e Hitlerit në Hollin e Birrës në 1923, Emergjencën e Indira Gandhit në Indi, përmbysjen e grushtit të shtetit të dështuar të Johnson dhe Trump në SHBA në janar 2021.
Përçmimi i Mount-it për manipuluesit, ata që vënë në lojë të tjerët, servilët që janë përpjekur dhe ende përpiqen të bëhen despotë shprehet bukur. Ai e përshkruan Johnson-in në mënyrë të paharrueshme, si "tronditës, të kalbur dhe të qelbur". Megjithatë, me gjithë kënaqësinë që jep libri dhe drejtësinë e kauzës së tij, ai duket i çekuilibruar, pothuajse pak i trazuar mendërisht. Sigurisht, as De Gaulle dhe as Johnson nuk duhet të shfaqen përkrah Hitlerit. Libri i Beard-it është jashtëzakonisht informues për atë çfarë do të thoshte të ishe perandor romak dhe flet më pak për atë se si funksiononte kaq mirë perandoria. Në fund të fundit, ia doli të mbijetonte me forcat e veta në Perëndim për rreth 500 vjet. Në atë periudhë, kishte më shumë se 70 perandorë, një përqindje jashtëzakonisht e lartë e të cilëve u vranë. Megjithatë perandoritë vijuan.
Autorja nuk shpjegon pse e bëri një gjë të tillë, ndoshta sepse e injoron në masë të madhe ushtrinë, institucionin e saj më të rëndësishëm. Ajo që bën ajo është të shpjegojë sesi vetë perandori jetoi, punoi dhe lidhej me ata përreth tij, deri në vdekjen e Aleksandër Severus në vitin 235 pas Krishtit, pas së cilës, argumenton ajo, ndryshoi ajo se çfarë do të thoshte të ishe perandor.
Fillimisht, ky transformim ishte për shkak të qarkullimit dramatikisht më të lartë të perandorëve, përpara ngjitjes së Dioklecianit në fron në fund të shekullit të tretë. Por më pas erdhi ngritja e një kryeqyteti tjetër në Kostandinopojë, konvertimi i perandorisë në krishterim dhe ndarja përfundimtare e perandorisë në dysh në fund të shekullit të katërt.
Beard e parashtron programin e librit të saj pothuajse në fillim. "Në kapitujt që vijojnë," shkruan ajo, "Unë do të gjurmoj perandorin nëpër botën intriguese të trillimeve dhe fakteve - nga tryeza e darkës perandorake deri te kufijtë ushtarakë, nga raportet e mjekëve të tij deri tek paraqitja e tij në barcaleta, satira dhe ëndrra, nga tavolina e tij e punës deri te fjalët e tij të fundit.”
Dhe ajo e përmbush premtimin, duke filluar me "përshkrimin e punës" të perandorit, sfidat e trashëgimisë (të cilat nuk u zgjidhën kurrë), kënaqësitë dhe rreziqet e darkave perandorake, pallatet perandorake dhe rolin e të liruarve dhe skllevërve në oborrin perandorak. Vendimet dhe korrespondenca perandorake, pasuria marramendëse e perandorit, roli i lojërave të gladiatorëve dhe Circus Maximus janë të gjitha detaje.
Lexuesve u jepen përshkrime gjithëpërfshirëse të natyrës së udhëtimit perandorak, veçanërisht të Hadrianit, dhe përpjekjeve për zgjerim ushtarak - të përkohshëm (si pushtimet e Trajanit në lindje) ose ndoshta të pavlefshme (si pushtimi i Britanisë nga Klaudi). Jo më pak e rëndësishme, ajo hedh dritë mbi propagandën perandorake, duke përfshirë sistemin për përhapjen e statujave identike (dhe shumë të idealizuara) të perandorëve në të gjithë perandorinë - shpikur nga gjeniu politik, Augusti, siç ishte pothuajse çdo gjë tjetër - si dhe praktikën e shpalljes hyjni të perandorëve të vdekur. Gjatë rrugës mësojmë se si Augusti arriti të asgjësonte republikën duke mbajtur format e saj institucionale, të ndara nga realiteti. Perandoria u nda në provincat që kishin ushtri, ku ai emëroi guvernatorët, dhe provincat që nuk i ndanë, të cilat senatorët mund t'i ndajnë.
Beard përshkruan se sa e rrezikshme ishte edhe për subjektet e mëdhenj që të irritonin një perandor. Por ajo tregon gjithashtu se sa e rrezikshme mund të jetë të jesh perandor. Jeta në Romën perandorake ishte e rrezikshme. Momente të tjera të dukshme përfshijnë vendimin e jashtëzakonshëm të perandorit Caracalla në vitin 212 pas Krishtit për të përhapur shtetësinë romake në të gjithë perandorinë, megjithëse, mesa duket, askush nuk e di pse. Libri njëkohësisht hedh një vështrim në tablonë më të madhe dhe globale. Siç vëren Beard, perandoria kineze në atë kohë, me të njëjtën madhësi, kishte 20 herë më shumë administratorë të lartë se Roma. Ky ishte një sistem administrativ jashtëzakonisht amator, megjithëse, më e rëndësishmja, ushtria nuk ishte.
Në shumë mënyra, kjo perandori duket mjaft e huaj. Çfarëdo që të ndodhë, Trump nuk do të bëhet zot. Megjithatë, sugjeron Beard, disa aspekte të perandorisë romake janë tipare të qëndrueshme të çdo autokracie. “Duke punuar në perandorinë romake për kaq gjatë, kam filluar ta urrej gjithnjë e më shumë autokracinë si sistem politik, por të jem më dashamirëse jo vetëm me viktimat e tij, por për të gjithë ata që janë përfshirë në të nga fundi e lart.”
Çështja, shkruan ajo, është se është një sistem i tmerrshëm. Shtirja, mbi të gjitha, është e përhapur në çdo aspekt të marrëdhënieve midis perandorit dhe atyre mbi të cilët ai sundon. Midis despotit arbitrar dhe atyre në mëshirën e tij, asgjë e mirë dhe e vërtetë nuk mund të ekzistojë. Siç thotë ajo, perandori nuk është kurrë "njëri prej nesh", megjithëse, kur ishte në ushtri, me sa duket duhej të ishte veçanërisht i kujdesshëm për të pretenduar se ishte.
Falsiteti vlen edhe për të vdekurit. Nëse një perandor mbeti në histori si perandor "i keq" apo "i mirë", kjo varej nga fakti nëse pasuesi i tij ishte zgjedhja e tij apo produkt i një vrasjeje. Mbi të gjitha, sistemi perandorak mbështetej në propagandë - shpikja dhe rishpikja e historisë për sundimtarët. Megjithatë autokracia nuk është thjesht shtirje. Është gjithashtu sistemi i terrorit - terrori i pushtetit pa kufi. Por libri i Beard përfundon me një pikë të kundërt që vlen edhe për atë të Mount: “Nuk është dhuna apo policia sekrete, është bashkëpunimi dhe bashkëveprimi – në dijeni apo me naivitet, me qëllim të mirë apo jo – që e mbajnë autokracinë në këmbë”.
Kjo është e drejtë në përgjithësi, por jo për individët. Dallimi midis lirisë dhe autokracisë është nëse dikush mund të shpresojë të jetojë i padëmtuar pasi të pushojë së bashkëpunuari. Në momentin kur shumica e njerëzve besojnë se nuk munden, bëhet e vështirë të ndërpritet bashkëpunimi. Dhe kështu ndodhi që republika romake mori fund dhe perandoria lindi dhe zgjati. Në botën perëndimore, asnjë republikë tjetër nuk ishte aq e suksesshme sa romakja kishte qenë përpara asaj të SHBA-së në shekullin XVIII. A do të humbasë edhe ajo republikë? Pas tentativës për grusht shteti kundër zgjedhjeve të fundit presidenciale, tani mund t'ia bëjmë vetes këtë pyetje.
Përkthimi: ResPublica
Add new comment