Bebet e surrogacisë: fëmijë apo sende?

Teknikat moderne të riprodhimit, të cilat vitet e fundit kanë gjetur terren gjithnjë e më shumë, kanë hapur prej kohësh debat mbi implikimet që sjellin në një sërë aspektesh të jetës njerëzore. Ndër këto teknika, surrogacia ka ngritur një sërë pikëpyetjesh të karakterit ligjor, moral dhe etik. Duke e parë në aspektin etik surrogacinë, për të cilën kujdeset të përdorë bashkëngjitur termin komerciale, Alessio Musio, profesor i filozofisë morale në Universitetin Katolik të Milanos, ndan me Antonella Mariani, për “Avvenire”, disa prej pikëpamjeve të tij, të shpalosura edhe në librin “Bumi i bebeve, kritika mbi mëmësinë surrogate”.

Profesor Musio, ju shkruani në libër se mëmësia surrogate do të ndryshojë qytetërimin. Çfarë doni të thoni më konkretisht?

Në kuptimin që mëmësia surrogate ia delegon teknologjisë jo vetëm krijimin, por edhe shtatzëninë dhe lindjen, kjo sipas logjikës së zëvendësimit.

Kush zëvendësohet?

Nëna që për nëntë muaj e mban fëmijën në barkun e saj dhe e sjell atë në botë. Sidoqoftë, kultura jonë sugjeron që njerëzit janë unikë dhe të papërsëritshëm. Këtu shfaqet mutacioni që pëson qytetërimi: me zëvendësimin e nënës, surrogacia e ekspozon statusin e fëmijës para thyrjes së ndryshimit që ndan njerëzit dhe gjërat. Në këtë mënyrë, vihet në rrezik është ajo që në etikë është gjuha e dinjitetit dhe në marrëdhënie, ajo e dashurisë: ndjesia unike e të qenit njeri. Kjo e fundit nuk është vetëm "personale", është edhe momente dhe përvojë. Në mëmësinë surrogate komerciale, shtatzënia dhe lindja bëhen një punë dhe kështu humbin kuptimin e tyre të veçantë.

A do të bëhen ndonjëherë punë shtatzënia dhe lindja e fëmijës?

Jo, sepse të presësh një fëmijë do të thotë të sjellësh në këtë botë mrekullinë e veçantisë. Sidoqoftë, në surrogacinë komerciale, shtatzënia dhe lindja e fëmijëve tani mendohen si një profesion, dhe për këtë arsye mund të kthehen në punë seriale, domethënë, një nga shumë gjëra që ne përsërisim çdo ditë gjatë punës. Dhe të mendosh se për dekada ka pasur një luftë për të mbrojtur amësinë nga dinamika e punës, ndërsa sot është vetë amësia që shndërrohet thjesht në një punë ...

Ka nga ata që thonë se në mëmësinë surrogate, nuk fëmija ai që shitet, por shtatzënia si shërbim. Bini dakord?

Nuk mund të bie dakord me këtë, për shkak të faktit se ato shërbime nuk do të ekzistonin pa praninë e fëmijës. Prandaj, surrogacia komerciale është domosdoshmërisht një treg për fëmijët, aq sa ka katalogë të nënave gjenetike dhe nënave që do ta mbajnë fëmijën nëntë muaj në bark.

Një temë tjetër që ju trajtoni në libër është pretendimi i legalizimit ante litteram të mëmësisë surrogate në Bibël, falë figurave të shërbyeseve që sjellin në jetë fëmijë për të tjerët. A ka vërtet kjo ngjashmëri me praktikat bashkëkohore?

Jo, aspak. Në episodet e Dhiatës së Vjetër nëna që lind - zakonisht skllave - është dhe mbetet e nëna nga barku i të cilës ka dalë fëmija. Padyshim që nuk ka asnjë kontratë krijimi për teknologjinë dhe ekziston fenomeni i tre nënave, domethënë, ndarja midis nënës gjenetike, nënës shtatzënë dhe asaj sociale. Në historinë biblike, nëna mbetet e pranishme në jetën e fëmijës, ajo nuk zhduket siç ndodh pothuajse në të gjitha rastet e surrogacisë, aq sa prania e saj në disa raste prish ekuilibrin familjar. Ka edhe nga ata që e krahasojnë surrogacinë me rastin e Jezusit të lindur nga Maria; por Maria është e vetmja nënë e tij. Në mëmësinë surrogate, nga ana tjetër, amësia e shtatzënisë nuk përkon me atë gjenetike dhe nuk lë gjurmë të vetat. Me pak fjalë, kemi të bëjmë me analogji të gabuara.

Në librin tuaj, ju shpesh citoni mendimin feminist për surrogacinë. Pse?

Sepse nuk mjafton vetëm këndvështrimi mashkullor mbi fenomenin në fjalë. Asnjë grua, madje edhe ato që përkrahin surrogacinë, kurrë nuk do ta krahasonte shtatzëninë me "hapjen e një grope" ose "marrjen me qira të një shtëpie pushimi", siç bëjnë disa studiues meshkuj. Në përgjithësi, unë do të thoja që mendimi kritik feminist mbi surrogacinë - dhe këtu duhet të çmoj rolin e “Avvenire”, për mënyrën në të cilën i ka përhapur tek publiku i gjerë tekstet interesante të një mendimtari si Agacinski - ofron një mundësi për të plotësuar hulumtime bioetike. Duhet të mendojmë duke u nisur nga trupat dhe jo nga dematerializimi i trupave që teknologjitë riprodhuese bëjnë të mundur ... Disa autore, për shembull, kanë vënë në pah faktin se nëna gjenetike ka një përvojë të fëmijës që është bërë si ajo e mashkullit: ajo nuk ka një marrëdhënie trupore me të, pasi nuk zhvillohet në barkun e saj. Të tjera fenimiste theksojnë se si ndryshon marrëdhënia me mjekët që merren me surrogacinë: i ngjan më shumë asaj me veterinerët, të cilët kujdesen më shumë për interesat e fermerit, sesa për ato të lopës dhe viçit. Shumë mendojnë se të kritikosh mënyrën e konceptimit dhe lindjes së një fëmije është mosrespektimi i vetë fëmijës, për ta konsideruar atë disi "të gabuar".

Ju vetë si e shihni?

Është një strategji argumentuese e përdorur për të turbulluar ujërat. Të kritikosh mëmësinë surrogate nënkupton të kritikosh ata që pretendojnë të drejtën për të sjellë një fëmijë në botë duke ia hequr nënës së tij gjenetike. Sigurisht, kjo nuk do të thotë t’i mohosh statusin ontologjik të fëmijës. Biri/bija mbetet i/e tillë. Dinjiteti është një bazë e të dhënave ontologjike, strukturore e çdo ekzistence njerëzore pikërisht për shkak të qenies njerëzore, por ka situata që nuk janë në lartësinë e dinjitetit të njeriut. Dhe për këtë arsye ato duhet të ndryshohen. Është e gabuar ta trajtojmë fëmijën si send dhe si mall, pikërisht sepse një fëmijë nuk mund të jetë i tillë.